- 武漢金凰債務(wù)違約拉鋸：被保人尚未向人保財(cái)險(xiǎn)索賠，涉事信托索賠難
- 2020年06月24日來(lái)源：界面新聞
提要：針對(duì)信托公司為第一受益人的表述，以上相關(guān)人士也表示，保險(xiǎn)合同和特別約定條款，均未約定“受益人”具有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)合同第26條明確約定被保險(xiǎn)人才是保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)主體。
記者 |?鄒璐徽?張曉云
用黃金來(lái)做抵押物也并不靠譜。近期，武漢金凰信托融資計(jì)劃違約事件引發(fā)多方熱議。融資方武漢金凰珠寶股份有限公司（下稱 “金凰珠寶”）深陷百億債務(wù)危機(jī)，使得數(shù)家信托公司為其設(shè)立的貸款類信托計(jì)劃均出現(xiàn)逾期，共有8家信托和1家銀行牽涉其中，包括民生信托、長(zhǎng)安信托、北方信托、東莞信托、華融信托、安信信托、中航信托、愛(ài)建信托，以及恒生銀行。
據(jù)界面新聞了解，上述涉及金凰珠寶相關(guān)信托成立時(shí)，部分信托公司通過(guò)質(zhì)押實(shí)物黃金和保險(xiǎn)公司承保的方式，設(shè)置了“雙保險(xiǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，質(zhì)押的實(shí)物黃金由金凰珠寶向人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司進(jìn)行投保。
目前，已有信托公司開(kāi)啟了向保險(xiǎn)索賠的“自救”計(jì)劃，其索賠進(jìn)程又引來(lái)風(fēng)波。
界面新聞從接近人保財(cái)險(xiǎn)知情人士處獨(dú)家獲悉，多家信托公司已向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提出索賠，但據(jù)上述人士分析，信托公司作為保險(xiǎn)受益人，索賠主體以及索賠原因均不符合保險(xiǎn)合同約定。而符合保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)人金凰珠寶，目前尚未向人保財(cái)險(xiǎn)提出任何保險(xiǎn)索賠。
信托公司或面臨著質(zhì)押物無(wú)法兌現(xiàn)、且保險(xiǎn)公司無(wú)法賠付的兩難處境。
質(zhì)押黃金質(zhì)量和重量不符合保單約定，信托開(kāi)啟保險(xiǎn)索賠
2019年以來(lái)，多款以黃金為質(zhì)押物的貸款信托計(jì)劃到期違約，宣布延期兌付，其背后的融資方均指向曾在納斯達(dá)克上市的金凰珠寶。
延期兌付的背后，是深陷百億債務(wù)危機(jī)的金凰珠寶。截至2020年5月19日，中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)顯示，金凰珠寶、武漢金凰實(shí)業(yè)以及實(shí)際控制人賈志宏共22個(gè)強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的，分別涉超62億和40億，立案日期均在2020年。
界面新聞此前根據(jù)Wind、企業(yè)預(yù)警通和公司官網(wǎng)的信息整理發(fā)現(xiàn)，此次金凰珠寶的債務(wù)危機(jī)波及范圍甚廣，8家信托和1家銀行深陷其中：包括民生信托、長(zhǎng)安信托、北方信托、東莞信托、華融信托、安信信托、中航信托、愛(ài)建信托，以及恒生銀行。從2016年開(kāi)始，金凰珠寶便向這8家信托公司融資共計(jì)達(dá)100多億，如今金凰債務(wù)纏身，以上信托公司均將面臨質(zhì)押物無(wú)法兌現(xiàn)的窘境。
目前，各家信托機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始采取措施化解風(fēng)險(xiǎn)。
界面新聞?dòng)浾邚慕咏裆磐腥耸刻帿@得一份“關(guān)于至信439號(hào)、至信693號(hào)集合資金信托計(jì)劃的說(shuō)明”。該說(shuō)明稱，在2019年下半年金凰方經(jīng)營(yíng)情況出現(xiàn)壓力和異常之后，民生信托曾于2019年12月27日向金凰方面發(fā)送《貸款提前到期通知書(shū)》，宣布相關(guān)融資提前到期，并提起了司法程序。
“說(shuō)明”進(jìn)一步表示，由于金凰信托計(jì)劃均設(shè)置了黃金質(zhì)押擔(dān)保，且全部質(zhì)押黃金均在人保財(cái)險(xiǎn)進(jìn)行了投保，所以針對(duì)近期違約的金凰珠寶相關(guān)信托計(jì)劃，保險(xiǎn)單項(xiàng)下第一受益人——民生信托除先行墊付上述項(xiàng)目應(yīng)兌付資金之外，還向人保財(cái)險(xiǎn)提起了保險(xiǎn)索賠，敦促其履行保險(xiǎn)合同。
民生信托在“說(shuō)明”中還表示，2020年5月16日至18日，武漢市中級(jí)人民法院組織評(píng)估檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)存放于中國(guó)工商銀行(5.220, 0.08, 1.56%)武漢水果湖支行保險(xiǎn)箱的2990KG黃金進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估檢測(cè)，武漢市琴臺(tái)公證處全程現(xiàn)場(chǎng)公證。據(jù)武漢市中級(jí)人民法院送達(dá)的檢測(cè)報(bào)告顯示，質(zhì)押黃金質(zhì)量和重量不符合保險(xiǎn)單約定，已觸發(fā)保險(xiǎn)事故。
民生信托稱，根據(jù)保險(xiǎn)合同特別約定：案涉黃金的質(zhì)量和重量由保險(xiǎn)公司承保，如質(zhì)量和重量不符合保單約定，即視同發(fā)生保險(xiǎn)事故，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
索賠原因不在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)，被保人武漢金凰尚未提出索賠
但保險(xiǎn)索賠這一條路似乎并不好走。
界面新聞從接近人保財(cái)險(xiǎn)相關(guān)人士處獲悉，多家信托公司等機(jī)構(gòu)提出的保險(xiǎn)索賠，并不符合保險(xiǎn)合同約定。
以上相關(guān)人士表示，人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司承保的是財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)，與武漢金凰訂立的保險(xiǎn)合同條款為在銀保監(jiān)會(huì)正式備案的《財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)條款（2009版）》（下稱“保險(xiǎn)合同”）。
鑒于保險(xiǎn)合同對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的的限制，人保財(cái)險(xiǎn)與武漢金凰珠寶雙方曾通過(guò)增加特別約定的方式，將黃金標(biāo)的擴(kuò)展承保，雖為擴(kuò)展承保，但雙方對(duì)于投保險(xiǎn)種、保險(xiǎn)事故發(fā)生、責(zé)任免除等事項(xiàng)的約定，仍以保險(xiǎn)合同為準(zhǔn)；此外，由于保險(xiǎn)合同第7條將“盜竊、搶劫”責(zé)任免除，所以武漢金凰珠寶曾附加投保了“盜竊、搶劫風(fēng)險(xiǎn)”。
《財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)條款（2009版）》
針對(duì)信托公司提供的“質(zhì)押黃金質(zhì)量和重量不符合保險(xiǎn)單約定”檢測(cè)文件，以上相關(guān)人士表示，人保財(cái)險(xiǎn)僅對(duì)合同規(guī)定的原因?qū)е碌狞S金“質(zhì)量和重量不符合保單約定”承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
根據(jù)保險(xiǎn)合同以及附加投保文件，合同規(guī)定原因僅為6種，即火災(zāi)；爆炸；雷擊；飛行物體及其他空中運(yùn)行物體墜落；盜竊；搶劫。
針對(duì)信托公司為第一受益人的表述，以上相關(guān)人士也表示，保險(xiǎn)合同和特別約定條款，均未約定“受益人”具有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)合同第26條明確約定被保險(xiǎn)人才是保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)主體。
據(jù)了解，目前被保險(xiǎn)人武漢金凰并未向人保財(cái)險(xiǎn)提出任何保險(xiǎn)索賠。
此外，民生信托在未獲人保理賠正面回應(yīng)之后，已于2020年6月1日正式起訴人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司。
